volcánicas maltratadas como Santa Elena pueden serlo; pero creo que podemos ver alguna razón por la cual deberíamos tener menos evidencia de continentes que se hunden que de continentes que se elevan (si mi punto de vista en mi volumen sobre los arrecifes de coral tiene algo de verdad, a saber: que las erupciones volcánicas acompañan a las áreas en emersión), ya que durante la subsidencia no habrá ningún agente compensador en funcionamiento, mientras que en las áreas en emersión existirá el elemento ADICIONAL de materia volcánica derramada.
TERCERAMENTE.
Considerando la profundidad del océano, yo estaba, antes de recibir su carta, vehementemente inclinado a disputar la inmensa cantidad de hundimiento, pero debo rendirme. Respecto a los arrecifes de coral, me cuidé mucho de que no se supiera que los grupos de atolones indicaban un continente. Es difícil adivinar, según me parece, la cantidad de hundimiento indicada por los arrecifes de coral; pero en áreas tan grandes como el archipiélago Low, el archipiélago Marshall y el grupo de las Laquedivas, a juzgar por las alturas de los archipiélagos oceánicos existentes, sería extraño que no se hubieran sepultado algunos picos de entre 8000 y 10 000 pies. Aun después de su carta, me asaltó la sospecha de si sería justo argumentar a favor de los continentes a partir de hundimientos en medio de los mayores océanos; pero al refrescar la memoria conversando con Ramsay respecto al grosor probable en una sola línea vertical de las formaciones silúrica y carbonífera, parece que debió de haber AL MENOS 10 000 pies de hundimiento durante estas formaciones en Europa y América del Norte, y por lo tanto durante la persistencia de casi el mismo conjunto de seres orgánicos. Pero ni siquiera 12 000 pies serían suficientes para las Azores, o para el continente de Hooker; creo que Hooker no deduce un continente