Esta frase no aparece en la 1.ª edición, pero es evidente que a él le impresionó profundamente la desaparición de los gigantescos antecesores de los animales actuales. La diferencia entre las discusiones de ambas ediciones es de lo más instructiva.
En ambas se insiste en nuestra ignorancia sobre las condiciones de vida, pero en la segunda edición la discusión se encamina a desembocar en una enérgica afirmación de la intensidad de la lucha por la existencia.
A continuación sigue una comparación entre la escasez (en la segunda edición, página 146, la destrucción de ganado ñato por las sequías se ofrece como un buen ejemplo de nuestra ignorancia acerca de las causas de la escasez o la extinción. El pasaje no figura en la primera edición) y la extinción, lo que introduce la idea de que la preservación y el predominio de las especies existentes dependen del grado en que estén adaptadas a las condiciones circundantes.
En la primera edición, él simplemente se siente «tentado a creer en relaciones tan sencillas como la variación del clima y del alimento, o la introducción de enemigos, o el número incrementado de otras especies, como causa de la sucesión de razas».
Pero finalmente (1.ª edición) concluye el capítulo comparando la extinción de una especie con el agotamiento y desaparición de variedades de árboles frutales: como si pensara que a cada especie se le hubiera impreso un término misterioso de vida en el momento de su creación.
La diferencia de tratamiento del problema de las Galápagos reviste cierto interés.
En el libro anterior se observa el tipo americano de las producciones de las islas, así como el hecho de que las distintas islas poseen formas específicamente propias, pero la importancia de todo el problema no se plantea con tanta fuerza. Así, en la primera edición, se limita a decir:—