Estoy muy desconcertado por el hecho de que me hayas demostrado que no hay casos obvios de que mi ley (o más bien la de Waterhouse) de los desarrollos anormales sea altamente variable. He estado pensando más en tu comentario sobre la dificultad de juzgar o comparar la variabilidad en las plantas debido a la gran variabilidad general de las partes.
Consideraría la ley como más completamente derrumbada si reflexionaras un poco sobre casos de gran variabilidad de un órgano y me dijeras si es moderadamente fácil seleccionar tales casos;
Porque SI SE PUEDEN SELECCIONAR y, a pesar de ello, no coinciden con un desarrollo grande o anormal, sería un golpe definitivo.
Es simplemente empezar en tu mente por el extremo de la variabilidad de la cuestión en lugar de por el extremo de la anormalidad.
TAL VEZ debieran excluirse los casos en los que una parte es altamente variable en todas las especies de un grupo, por ser posiblemente algo distinto y estar relacionado con el desconcertante tema del polimorfismo.
¿Completarías tu ayuda considerando un poco más el tema de esta manera?
Me ha interesado tanto esta mañana comparar todas mis notas sobre la variación de las diversas especies del género Equus y los resultados de sus cruces. Tomando como guía los hechos más estrictamente análogos entre las benditas palomas, ¡creo poder discernir claramente la coloración y las marcas del abuelo del asno, el caballo, la cuagga, el hemíono y la cebra, hace unos cuantos millones de generaciones! ¿No me habría burlado de cualquiera que me hubiera hecho semejante observación hace unos pocos años?; pero mis pruebas me parecen tan