relativos, que solo saben ladrar sus fórmulas gastadas sobre la "virtud" y la "civilización", condenando el uso de las armas militares? Seguramente conducirán a nuestro país a la impotencia, a la deshonra y a la pérdida de su legítima herencia; o, en el peor de los casos, provocarán la invasión y la rebelión, la pérdida de territorio y el debilitamiento general. Sin embargo, se niegan obstinadamente a modificar la postura que han adoptado. La verdad es que, así como en la familia el maestro no debe escatigar la vara, y los castigos son indispensables en el Estado, el castigo militar jamás puede permitirse caer en desuso en el Imperio. Todo lo que puede decirse es que este poder será ejercido con sabiduría por unos y con insensatez por otros, y que entre quienes empuñan las armas unos serán leales y otros rebeldes. [58]
La pieza siguiente está tomada del prefacio de Tu Mu a su comentario sobre Sun Tzŭ:—
La guerra puede definirse como un castigo, el cual es una de las funciones del gobierno. Era la profesión de Chung Yu y de Jan Ch'iu, ambos discípulos de Confucio. Hoy en día, la celebración de juicios y la audición de litigios, el encarcelamiento de infractores y su ejecución mediante azotes en la plaza pública, son tareas realizadas por funcionarios. Pero el despliegue de grandes ejércitos, el derribo de ciudades fortificadas, el arrastre de mujeres y niños hacia el cautiverio y la decapitación de traidores —esto es también labor que realizan los funcionarios. Los objetivos del potro de tortura y de las armas militares son esencialmente los mismos. No hay diferencia intrínseca entre el castigo de los azotes y el corte de cabezas en la guerra. Para las infracciones menores de la ley, que se tratan con facilidad, solo es necesario emplear una pequeña cantidad de fuerza: de ahí el uso de armas militares y la decapitación masiva.