En todos los distritos del país donde el régimen de «democracia» vivió demasiado tiempo, este terminó inevitablemente en un golpe de Estado abierto de la contrarrevolución.
- Así ocurrió en Ucrania, donde la Rada democrática, tras haber vendido el Gobierno soviético al imperialismo alemán, se vio derrocada por el monárquico Skoropadski.
- Así ocurrió en el Kubán, donde la Rada democrática se vio bajo el yugo de Denikin.
- Así ocurrió —y este fue el experimento más importante de nuestra «democracia»— en Siberia, donde la Asamblea Constituyente, con la supremacía formal de los eseristas y los mencheviques, en ausencia de los bolcheviques y con la dirección de facto de los kadetes, condujo al fin a la dictadura del almirante zarista Kolchak.
- Así ocurrió, finalmente, en el norte, donde el gobierno de la Asamblea Constituyente del socialista-revolucionario Chaikovski se convirtió meramente en un adorno de utilería para el dominio de los generales contrarrevolucionarios, rusos y británicos.
- Así ocurrió, o ocurre, en todos los pequeños Estados fronterizos —en Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Georgia, Armenia— donde, bajo la bandera formal de la «democracia», se consolida la supremacía de los terratenientes, los capitalistas y los militaristas extranjeros.
El obrero parisiense de 1871 y el proletario de Petrogrado de 1917
Una de las comparaciones más burdas, infundadas y políticamente vergonzosas que hace Kautsky entre la Comuna y la Rusia Soviética se refiere al carácter del obrero parisino en 1871 y el del proletario ruso de 1917-19. Al primero lo pinta Kautsky como un entusiasta revolucionario capaz de un alto grado de abnegación; al segundo, como un egoísta y un cobarde,