construyendo, por mucho que le demos vueltas y revueltas, cualquiera que sea el método de salvación que inventemos.
Por eso afirmé al principio mismo que el argumento menchevique contra la militarización nos conduce a la cuestión fundamental de la obligación laboral general y de su influencia en la productividad del trabajo.
¿Es verdad que el trabajo obligatorio es siempre improductivo? Debemos responder que eso es el prejuicio liberal más patético y sin valor.
Todo el problema consiste en: ¿quién aplica el principio de coacción, sobre quién y con qué propósito? ¿Qué Estado, qué clase, bajo qué condiciones, por qué métodos?
Incluso la organización de la servidumbre fue, en ciertas condiciones, un paso adelante y condujo al incremento de la productividad del trabajo.
La producción ha crecido enormemente bajo el capitalismo, es decir, en la época de la libre compra y venta de fuerza de trabajo en el mercado. Pero el trabajo libre, junto con la totalidad del capitalismo, entró en la etapa del imperialismo y se hizo saltar por los aires en la guerra imperialista.
Toda la vida económica del mundo entró en un período de anarquía sangrienta, perturbaciones monstruosas, empobrecimiento, extinción y destrucción de masas populares. ¿Podemos, en tales condiciones, hablar de la productividad del trabajo libre, cuando los frutos de ese trabajo son destruidos diez veces más rápido de lo que son creados?
La guerra imperialista, y la que le siguió, demostraron la imposibilidad de que la sociedad siga existiendo sobre los cimientos del trabajo libre.
¿O acaso alguien posee el secreto de cómo separar el trabajo libre del delirium tremens del imperialismo, es decir, de hacer retroceder el reloj del desarrollo social medio siglo o un siglo?