el régimen del 3 de junio —es decir, la unión de terratenientes y capitalistas coronada por la monarquía— debía mantenerse inevitablemente en Rusia durante todo un período histórico, ya que respondía a la correlación de fuerzas.
¿Qué es, después de todo, este equilibrio de poder —esa fórmula sacramental que ha de definir, orientar y explicar todo el curso de la historia, al por mayor y al por menor—?
¿Por qué es exactamente que la fórmula del equilibrio de poder, en labios de Kautsky y de su actual escuela, aparece inevitablemente como una justificación de la indecisión, el estancamiento, la cobardía y la traición?
Por correlación de fuerzas entienden todo lo que ustedes quieran: el nivel de producción alcanzado, el grado de diferenciación de las clases, el número de obreros organizados, los fondos totales de los que disponen los sindicatos, a veces los resultados de las últimas elecciones parlamentarias, frecuentemente el grado de disposición al compromiso por parte del ministerio, o el grado de desfachatez de la oligarquía financiera. Las más de las veces, significa esa impresión política sumaria que existe en la mente de un pedante medio ciego, o de un autodenominado político realista, quien, aunque ha asimilado la fraseología del marxismo, en realidad se guía por las maniobras más superficiales, los prejuicios burgueses y la «táctica» parlamentaria. Tras una conversación susurrada con el director del departamento de policía, un político socialdemócrata austríaco, en los buenos y no tan lejanos viejos tiempos, siempre sabía con exactitud si la correlación de fuerzas permitía una manifestación callejera pacífica en Viena el Primero de Mayo. En el caso de los Ebert, los Scheidemann y los David, la correlación de fuerzas se calculaba, no hace mucho, exactamente por el número de