repudiar categóricamente en la República de Ebert? Observamos, sin embargo, que Hilferding, el simpatizante más cercano a Kautsky, propone incluir los sóviets en la Constitución. Kautsky guarda silencio.
La estimación de los sóviets como una organización «primitiva» es cierta en la medida en que la lucha revolucionaria abierta es más «primitiva» que el parlamentarismo. Pero la complejidad artificial de este último abarca solo a los estratos superiores, insignificantes en su tamaño.
Por otra parte, la revolución solo es posible allí donde las masas tienen sus intereses vitales en juego. La Revolución de Noviembre puso en pie a capas tan profundas con las que la socialdemocracia prerrevolucionaria ni siquiera podía soñar.
Por muy amplias que fueran las organizaciones del partido y de los sindicatos en Alemania, la revolución demostró de inmediato ser incomparablemente más amplia que ellas. Las masas revolucionarias encontraron su representación directa en la organización de delegados más simple y general asequible: el sóviet.
Se puede admitir que el Consejo de Diputados se queda atrás tanto del partido como de los sindicatos en el sentido de la claridad de su programa o de la exactitud de su organización. Pero está muy por delante del partido y de los sindicatos en el tamaño de las masas atraídas por él a la lucha organizada; y esta superioridad en calidad confiere al sóviet una innegable preponderancia revolucionaria.
El Sóviet abarca a los trabajadores de todas las empresas, de todas las profesiones, de todos los grados de desarrollo cultural, de todos los grados de conciencia política; y, por tanto, se ve objetivamente obligado a formular los intereses generales del proletariado.