eran entregados como sacrificio al odio y la violencia de la masa popular... En cada centro de civilización creciente (estados del Sudoeste) se formaban comités de vigilancia, compuestos por todos aquellos que se habían distinguido por sus opiniones extremas en la lucha electoral... Una taberna era el lugar habitual de sus sesiones, y una orgía ruidosa se mezclaba con una despreciable parodia de las formas públicas de justicia. Unos cuantos locos sentados alrededor de un escritorio sobre el cual corrían la ginebra y el güisqui juzgaban a sus conciudadanos presentes y ausentes. El acusado, incluso antes de haber sido interrogado, podía ver cómo se preparaba la cuerda. El que no comparecía ante el tribunal conocía su sentencia al caer bajo las balas del verdugo oculto en el bosque...” Este cuadro recuerda enormemente a las escenas que día tras día tenían lugar en los campamentos de Denikin, Kolchak, Yúdenche y los demás héroes de la «democracia»
Veremos más adelante cómo estaba planteada la cuestión del terrorismo en relación con la Comuna de París de 1871. En cualquier caso, los intentos de Kautsky de contrastar la Comuna con nosotros son falsos desde su misma raíz y solo llevan al autor a un juego de palabras de la más baja calaña.
Aparentemente, debe reconocerse que la institución de los rehenes es «inmanente» al terrorismo de la guerra civil.
Kautsky está en contra del terrorismo y en contra de la institución de los rehenes, pero a favor de la Comuna de París. (Nota mental: La Comuna existió hace cincuenta años).
Sin embargo, la Comuna tomó rehenes. Surge una dificultad. Pero ¿para qué existe el arte de la exégesis?