para él la única medida de la libertad de trabajo. Esa medida es falsa, no sólo en relación con el futuro sino también en relación con el pasado.
Sería absurdo imaginar que, durante la época del derecho de servidumbre, el trabajo se realizaba enteramente bajo la férula de la compulsión física, como si un capataz estuviera con un látigo a espaldas de cada campesino.
Las formas medievales de vida económica surgieron de condiciones de producción definidas, y crearon formas definidas de vida social a las que el campesino se acostumbró y que, en ciertos períodos, consideró justas o, en cualquier caso, inalterables.
Siempre que él, bajo la influencia de un cambio en las condiciones materiales, mostraba hostilidad, el Estado descendía sobre él con su fuerza material, mostrando así el carácter compulsivo de la organización del trabajo.
Los fundamentos de la militarización del trabajo son aquellas formas de coacción estatal sin las cuales la sustitución de la economía capitalista por la socialista seguirá siendo para siempre una mera palabra vacía. ¿Por qué hablamos de militarización? Por supuesto, esto es solo una analogía, pero una analogía de muy rico contenido. Ninguna organización social, a excepción del ejército, se ha considerado jamás justificada para subordinarse a los ciudadanos en tal medida y para controlarlos con su voluntad por todas partes hasta tal grado como el Estado de la dictadura proletaria se considera justificado para hacerlo, y lo hace. Solo el ejército —precisamente porque a su manera solía decidir las cuestiones de vida o muerte de las naciones, los Estados y las clases dominantes— estaba dotado de facultades para exigir de cada uno y de