de alguna parte hacía poco, y desenterrado sin cuidado, de modo que había resultado innecesariamente dañado en el proceso.
Mi propia idea, al ver por primera vez el objeto, fue que se trataba de algún tipo de reliquia romana —reliquia de qué, no lo sé, posiblemente de un ataúd—.
El vecindario del alto Támesis abunda en reliquias romanas, y mi conjetura me pareció de lo más probable; pero nuestro joven formal, que es un tanto geólogo, se mofó de mi teoría de las reliquias romanas y dijo que para el intelecto más rudimentario (categoría en la que parecía apesadumbrado por no poder incluir concienzudamente el mío) era evidente que la cosa que el chico había encontrado era el fósil de una ballena; y nos señaló diversas pruebas que demostraban que debía de haber pertenecido al periodo preglacial.
Para resolver la disputa, recurrimos al muchacho. Le dijimos que no tuviera miedo, sino que dijera la pura verdad: ¿era el fósil de una ballena preadámica, o se trataba de un antiguo ataúd romano?
El muchacho dijo que era el Orgullo del Támesis.
Al principio nos pareció una respuesta muy graciosa por parte del muchacho, y alguien le dio dos peniques como premio a su ingenio rápido; pero cuando insistió en alargar la broma, según nosotros, demasiado tiempo, nos enojamos con él.
“¡Vamos, vamos, muchacho!”, dijo nuestro capitán con aspereza, “no toleremos tonterías. Vuelve a llevarte la tina de lavar de tu madre a casa y tráenos un bote”.
El mismo constructor de botes se acercó entonces y nos aseguró, bajo su palabra, como hombre práctico, que el artefacto era realmente un bote; que era, de hecho, el bote, el «esquife de doble par» elegido para llevarnos en nuestro viaje río abajo.