Hemos encontrado, por razones generales, que la monarquía es adecuada únicamente para los grandes Estados, y esto se confirma cuando la examinamos en sí misma.
Cuanto más numerosa es la administración pública, menor es la relación entre el príncipe y los súbditos, y más se acerca a la igualdad, de modo que en la democracia la proporción es la unidad, o igualdad absoluta.
Por otra parte, a medida que el gobierno se restringe en número, la proporción aumenta y alcanza su máximo cuando el gobierno está en manos de una sola persona. Hay entonces una distancia demasiado grande entre el príncipe y el pueblo, y el Estado carece de un vínculo de unión.
Para formar tal vínculo, debe haber órdenes intermedias, y príncipes, personajes y nobleza que los compongan. Pero nada de esto conviene a un Estado pequeño, para el cual todas las diferencias de clase significan la ruina.
Si, sin embargo, es difícil que un gran Estado esté bien gobernado, lo es mucho más que lo esté por un solo hombre; y todo el mundo sabe lo que pasa cuando los reyes se sustituyen a sí mismos por otros.
Un defecto esencial e inevitable, que siempre situará al gobierno monárquico por debajo del republicano, es que en una república la voz pública rara vez eleva a los puestos más altos a hombres que no sean ilustrados y capaces, y dignos de ocuparlos con honor; mientras que en las monarquías quienes ascienden a la cumbre son las más de las veces meros pequeños chapuceros, pequeños estafadores y pequeños intrigantes, cuyos pequeños talentos hacen que consigan los cargos más altos en la Corte, pero que, tan pronto como han llegado a ellos, solo sirven para dejar en evidencia su ineptitud ante el público. El pueblo se equivoca mucho menos a menudo en su elección que el príncipe; y un hombre de auténtico valor entre los ministros del rey es