Elecciones

En las elecciones del príncipe y de los magistrados, que son, como he dicho, actos complejos, hay dos métodos posibles de procedimiento, la elección y la suerte. Ambos han sido empleados en varias repúblicas, y una mezcla sumamente complicada de ambos aún subsiste en la elección del Dogo en Venecia.

«La elección por sorteo —dice Montesquieu— es de naturaleza democrática». Convengo en que así es; pero ¿en qué sentido? «El sorteo —continúa— es una manera de elegir que no agravia a nadie; deja a cada ciudadano una esperanza razonable de servir a su patria». Estas no son razones.

Si tenemos en cuenta que la elección de los gobernantes es una función de gobierno, y no de la Soberanía, veremos por qué el sorteo es el método más natural de la democracia, en la que la administración es mejor en la medida en que el número de sus actos es pequeño.

En toda democracia verdadera, la magistratura no es una ventaja, sino una carga onerosa que no puede imponerse justamente a un individuo con preferencia a otro.

La ley sola puede imponer la carga a aquel en quien recae la suerte. Pues, siendo las condiciones entonces iguales para todos, y no dependiente la elección de ninguna voluntad humana, no hay aplicación particular que altere la universalidad de la ley.

En una aristocracia, el príncipe elige al príncipe, el gobierno se conserva por sí mismo y la votación está rectamente ordenada.