cómo un hombre puede ser libre y a la vez verse forzado a conformarse a voluntades que no son la suya. ¿Cómo los opositores son a la vez libres y están sujetos a leyes en las que no han convenido?
Replico que la cuestión está mal planteada. El ciudadano da su consentimiento a todas las leyes, incluso a aquellas que se aprueban a pesar de su oposición, y aun a las que lo castigan cuando se atreve a quebrantar alguna de ellas.
La voluntad constante de todos los miembros del Estado es la voluntad general; por ella son ciudadanos y libres. Cuando en la asamblea popular se propone una ley, lo que se le pide al pueblo no es precisamente si aprueba o rechaza la propuesta, sino si es conforme a la voluntad general, que es la suya.
Cada hombre, al emitir su voto, expone su parecer sobre este punto, y del recuento de los votos se obtiene la voluntad general. Cuando, por lo tanto, prevalece el parecer contrario al mío, esto no prueba otra cosa sino que yo estaba equivocado, y que lo que creía ser la voluntad general no lo era. Si mi opinión particular hubiera prevalecido, habría hecho lo contrario de lo que era mi voluntad, y en tal caso no habría sido libre.
Esto presupone, en efecto, que todas las cualidades de la voluntad general residen todavía en la mayoría: cuando estas dejan de hacerlo, cualquier partido que uno tome, la libertad ya no es posible.
En mi demostración anterior de cómo las voluntades particulares sustituyen a la voluntad general en la deliberación pública, he señalado adecuadamente los métodos practicables para evitar este abuso; y tendré más que decir sobre ellos más adelante. También he dado los principios para determinar el número proporcional de votos necesarios para declarar dicha voluntad. Una diferencia de un voto destruye la igualdad; un solo oponente destruye la unanimidad;