determinado. ¿Dónde está, por ejemplo, el soberano de Inglaterra o del Imperio Británico? * ¿Es el rey, a quien se llama soberano? * ¿O es el Parlamento, que es el poder legislativo (dado que el soberano de Austin es considerado la fuente de la ley)? * ¿O es el electorado, o la masa de toda la población, con o sin derecho a voto? Claramente, todos ellos ejercen cierta influencia en la elaboración de las leyes. O, por último, ¿es ahora el gabinete? Para Austin, uno de estos cuerpos sería descartado por indeterminado (la masa de la población) y otro por responsable (el gabinete). Pero ¿debemos considerar que la Cámara de los Comunes o quienes la eligen forman parte del soberano? > La búsqueda de un soberano determinado puede ser una concepción jurídica valiosa; pero es evidente que no tiene nada que ver
Es, por tanto, esencial distinguir entre el soberano jurídico de la jurisprudencia y el soberano político de la ciencia política y la filosofía. Aun así, no resulta evidente de inmediato qué pueda ser este soberano político. * ¿Es el cuerpo o los cuerpos de personas en quienes reside en realidad el poder político en un Estado? * ¿Es simplemente el conjunto de instituciones reales consideradas como la encarnación de la voluntad de la sociedad? Esto nos dejaría todavía en el ámbito del mero hecho, fuera tanto del derecho como de la filosofía. El soberano, en sentido filosófico, no es