institución, sino siempre, del consentimiento de los gobernados, y considera que todos los gobernantes pueden ser destituidos si gobiernan tiránicamente. * Omite, sin embargo, proporcionar cualquier mecanismo que no sea la revolución para la expresión de la opinión popular, y, en general, parece considerar el consentimiento popular como algo esencialmente tácito y presupuesto. * Considera que el Estado existe principalmente para proteger la vida y la propiedad, y es, en todas sus afirmaciones de los derechos populares, tan cauto que los reduce casi a la nada. No es hasta que llegamos a Rousseau cuando la segunda forma de la teoría del contrato se enuncia en su forma más
Rousseau ve claramente la necesidad, si el consentimiento popular en el gobierno ha de ser algo más que un nombre, de dotarlo de algún medio constitucional de expresión. A la teoría del consentimiento tácito de Locke, le sustituye un acuerdo activo periódicamente renovado.
Mira con admiración a las ciudades-estado de la antigua Grecia y, en su propia época, reserva su admiración para las ciudades libres suizas, Berna y, sobre todo, Ginebra, su lugar de nacimiento.
Al no ver en la Europa de su época ningún caso en el que el gobierno representativo funcionara de manera mínimamente democrática, fue incapaz de concebir que pudieran encontrarse medios para dar efecto a este acuerdo activo en un estado-nación; por lo tanto, sostuvo que el autogobierno era imposible excepto para una ciudad.
Deseaba fragmentar los estados-nación de Europa y crear en su lugar ligas federativas de ciudades-estado independientes.
Importa, sin embargo, comparativamente poco para la apreciación de la teoría política de Rousseau en general que no lograra convertirse en el teórico del Estado moderno.