Cuando la legislación se debilita, la moralidad degenera; pero en tales casos el juicio de los censores no logrará lo que la fuerza de las leyes no ha podido efectuar.
De esto se deduce que la censura puede ser útil para la conservación de la moral, pero jamás puede serlo para su restauración.
Estableced censores mientras las leyes sean vigorosas; tan pronto como hayan perdido su vigor, toda esperanza habrá desaparecido; ningún poder legítimo puede conservar su fuerza cuando las leyes la han perdido.
La censura sostiene la moralidad al impedir que la opinión se corrompa, preservando su rectitud mediante sabias aplicaciones y, a veces, incluso fijándola cuando aún es incierta.
El empleo de padrinos en los duelos, que había llegado a extremos desaforados en el reino de Francia, quedó abolido merced a estas solas palabras de un edicto real: «En cuanto a aquellos que sean tan cobardes como para apelar a los padrinos». Este juicio, al adelantarse al del público, lo decidió de repente.
Pero cuando los edictos de una misma procedencia intentaron declarar el duelo en sí mismo como un acto de cobardía, como en efecto lo es, entonces, dado que la opinión común no lo considera así, el público no hizo caso de una decisión sobre un punto en el cual ya tenía tomada su resolución.
He afirmado en otra parte que, como la opinión pública no está sujeta a ninguna coacción, no es necesario que quede rastro de ella en el tribunal creado para representarla.
Es imposible admirar demasiado el arte con el que este recurso, que los modernos hemos perdido por completo, fue empleado por los romanos y, más aún, por los lacedemonios.