los Discursos son una defensa de la «naturalización» de la sociedad; la Nueva Eloísa es el llamamiento del romántico a favor de una mayor «naturaleza» en las relaciones humanas. ¿Cuál es entonces la posición de este contraste en el pensamiento político maduro de Rousseau? Es evidente que dicha posición no es meramente la de los Discursos. En estos, él vislumbraba únicamente los defectos de las sociedades reales; ahora, le concierne la posibilidad de una sociedad racional. Su objetivo es justificar el paso de la «naturaleza» a la «sociedad», a pesar de que este haya dejado a los hombres encadenados. Está en busca de la verdadera sociedad, aquella que deja a los hombres «tan libres como antes».
En conjunto, el espacio que ocupa la idea de naturaleza en el Contrato social es muy pequeño. Se utiliza por necesidad en los capítulos polémicos, en los que Rousseau refuta las falsas teorías de la obligación social; pero una vez que ha descartado a los falsos profetas, deja ir la idea de naturaleza junto con ellos, y se ocupa únicamente de dar a la sociedad la sanción racional que ha prometido. Queda claro que, al menos en asuntos políticos, el «estado de naturaleza» es para él solo un término de controversia. En la práctica ha abandonado —en la medida en que alguna vez la sostuvo— la teoría de una edad de oro humana; y cuando, como en el Emilio , hace uso de la idea de naturaleza, esta se amplía y profundiza hasta volverse irreconocible.
A pesar de muchos pasajes en los que la vieja terminología se le adhiere, por «naturaleza» en este periodo no entiende el estado original de una cosa, ni siquiera su reducción a los términos más simples: está transitando hacia la concepción de «naturaleza» como idéntica al pleno desarrollo de la capacidad, con la idea superior de la libertad humana. Esta perspectiva