disminuye la libertad del individuo; la teoría del «fondo de libertad» es tan insostenible como la del «fondo de salarios»: los miembros de un Estado pueden ser más libres cuando a todos se les restringe de causarse daños mutuos que cuando a cualquiera se le deja «libre» para esclavizar a otro o ser esclavizado él mismo. Una vez admitido este principio, la cantidad precisa de intervención estatal necesaria para garantizar la libertad será siempre materia de discusión particular; cada caso debe decidirse por sus propios méritos y, por derecho, el Soberano será omnipotente, o estará sujeto únicamente a la ley de la razón.
A menudo se ha sostenido que Rousseau no pudo haber inspirado realmente a la Revolución Francesa porque esta opinión es totalmente incoherente con los «derechos del hombre», que los revolucionarios proclamaron con tanto fervor.
Si todos los derechos sonalienados en el Contrato Social, ¿qué sentido puede tener hablar de «derechos naturales» después? Esto, sin embargo, es tergiversar la postura de Rousseau.