Tierras inhóspitas y estériles, donde el producto no compensa el trabajo, deben permanecer desiertas e incultas, o pobladas únicamente por salvajes; las tierras donde el trabajo de los hombres no aporta más que el mínimo exacto necesario para la subsistencia deben estar habitadas por pueblos bárbaros: en tales lugares toda política es imposible.
Las tierras en las que el excedente de producto sobre el trabajo es tan solo mediano son aptas para pueblos libres; aquellas en las que el suelo es abundante y fértil y rinde un gran producto por poco trabajo exigen un gobierno monárquico, a fin de que el excedente de superfluidades entre los súbditos sea consumido por el lujo del príncipe: pues es mejor que este exceso sea absorbido por el gobierno antes que disipado entre los particulares.
Sé que hay excepciones; pero estas mismas excepciones confirman la regla, por cuanto tarde o temprano producen revoluciones que restituyen las cosas al orden natural.
Las leyes generales deben distinguirse siempre de las causas particulares que puedan modificar sus efectos.
Si todo el Sur estuviera cubierto de repúblicas y todo el Norte de Estados despóticos, no sería menos cierto que, en lo que respecta al clima, el despotismo conviene a los países cálidos, la barbarie a los fríos y la buena política a las regiones templadas.
Veo también que, una vez concedido el principio, puede haber disputas sobre su aplicación; se puede decir que hay países fríos muy fértiles y países tropicales muy poco productivos. Pero esta dificultad solo existe para quienes no consideran la cuestión en todos sus aspectos. Es preciso, como ya he dicho, tomar en cuenta el trabajo, las fuerzas, el consumo, etc.
Tómense dos extensiones de tierra de igual superficie, una de las cuales rinde cinco y la otra diez. Si los habitantes de la primera consumen