nombrar a un gobernante supremo, que haga callar todas las leyes y suspenda por un momento la autoridad soberana. En tal caso, no hay duda sobre la voluntad general, y resulta evidente que la primera intención del pueblo es que el Estado no perezca. De este modo, la suspensión de la autoridad legislativa no supone en ningún sentido su abolición; el magistrado que la hace callar no puede hacerla hablar; la domina, pero no puede representarla. Puede hacerlo todo, excepto dictar leyes.
El primer método lo empleaba el senado romano cuando, mediante una fórmula consagrada, encargaba a los cónsules velar por la seguridad de la República.
El segundo se utilizaba cuando uno de los dos cónsules nombraba un dictador: una costumbre que Roma tomó prestada de Alba.
Durante el primer periodo de la República, se recurrió muy a menudo a la dictadura, porque el Estado aún no tenía una base lo suficientemente firme como para poder mantenerse solo por la fuerza de su constitución.
Como el estado de las costumbres hacía entonces superfluas muchas de las precauciones que habrían sido necesarias en otros tiempos, no se temía que un dictador abusara de su autoridad, o tratara de retenerla más allá de su mandato.
Por el contrario, tanto poder parecía gravoso a quien estaba investido de él, y se daba toda la prisa en deponerlo, como si ocupar el lugar de las leyes hubiera sido un puesto demasiado pesado y demasiado peligroso de conservar.
Es, por tanto, el peligro no de su abuso, sino de su abaratamiento, lo que me hace atacar el uso indiscreto de esta suprema magistratura en los primeros tiempos.