vez, desde su aposento, haciendo tan solo una reserva posterior sobre lo que ya estuviera en posesión de otros príncipes.
Podemos imaginar cómo las tierras de los particulares, cuando eran contiguas y llegaron a unirse, se convirtieron en el territorio público, y cómo el derecho de Soberanía, extendiéndose desde los súbditos sobre las tierras que poseían, se volvió a la vez real y personal.
Los poseedores se vieron así más dependientes, y las fuerzas bajo su mando se utilizaron para garantizar su fidelidad.
La ventaja de esto no parece haber sido advertida por los antiguos monarcas, quienes se llamaban a sí mismos reyes de los persas, de los escitas o de los macedonios, y parecían considerarse más gobernantes de hombres que dueños de un país.
Los de hoy en día se llaman más hábilmente reyes de Francia, de España, de Inglaterra, etc.: poseyendo así la tierra, están muy seguros de poseer a los habitantes.
El hecho peculiar de esta enajenación es que la comunidad, al apropiarse de los bienes de los particulares, lejos de despojarlos, no hace sino asegurarles la legítima posesión, convirtiendo la usurpación en un verdadero derecho y el goce en propiedad.
De este modo, los poseedores, considerados como depositarios del bien público y cuyos derechos son respetados por todos los miembros del Estado y defendidos contra la agresión extranjera por todas sus fuerzas, han adquirido, por una cesión ventajosa para el público y aún más para ellos mismos, todo lo que han dado, por decirlo así.
Este paradoxa se explica fácilmente por la distinción entre los derechos que el Soberano y el propietario tienen sobre el mismo fundo, como veremos más adelante.