o porque han dedicado el mayor esfuerzo a tales temas y, de este modo, se han habituado más a ellos.22
Si los hombres de esta descripción se dedican a la filosofía y a las contemplaciones de naturaleza universal, las tuercen y corrompen con sus fantasías preconcebidas, de lo cual nos ofrece Aristóteles un claro ejemplo, pues subordinó por completo su filosofía natural a su lógica, convirtiéndola así en poco más que inútil y disputadora.
Los químicos, por su parte, han formado una filosofía caprichosa con las más limitadas miras, a partir de unos pocos experimentos de horno.
Gilbert,23 también, habiéndose empleado con la mayor asiduidad en el estudio del imán, estableció inmediatamente un sistema de filosofía que coincidía con su ocupación favorita.
LV. La mayor y, quizá, más radical distinción entre las disposiciones de los distintos hombres para la filosofía y las ciencias es esta: que unos son más vigorosos y activos en observar las diferencias de las cosas, otros en observar sus semejanzas; pues una disposición firme y aguda puede fijar sus pensamientos, detenerse y adherirse a un punto, a través de todas las sutilezas de las diferencias, mientras que los espíritus sublimes y discursivos reconocen y comparan hasta las más delicadas y generales semejanzas; cada uno de ellos cae fácilmente en el exceso, ya sea aferrándose a sutiles distinciones o a sombras de semejanza.
LVI. Unas disposiciones muestran una admiración sin límites por la antigüedad, otras abrazan con avidez la novedad, y pocas son capaces de conservar el justo término medio, de modo que ni arranquen lo que los antiguos han establecido correctamente, ni desprecien las justas innovaciones de los modernos. Pero esto es muy perjudicial para las ciencias y la filosofía, y en lugar de un juicio correcto no tenemos sino las facciones de antiguos y modernos.