La investigación de Bacon sobre la naturaleza del calor, como ejemplo del modo de interpretar la naturaleza, no puede considerarse sino como un completo fracaso. Aunque la naturaleza exacta de este fenómeno sigue siendo un asunto oscuro y controvertido, la ciencia de la termótica consta hoy de muchas verdades importantes, y a ninguna de estas verdades hay siquiera una aproximación en el procedimiento de Bacon. Los pasos mediante los cuales esta ciencia avanzó realmente fueron el descubrimiento de una medida del calor o la temperatura, el establecimiento de las leyes de conducción y radiación, de las leyes del calor específico, el calor latente y similares. Tales avances han conducido a la hipótesis de Ampère, de que el calor consiste en las vibraciones de un fluido imponderable; y a la teoría de Laplace, de que la temperatura consiste en la radiación interna de un medio similar. No puede decirse todavía que estas hipótesis sean ni siquiera probables, pero al menos están modificadas de tal modo que incluyen algunas de las leyes precedentes que están firmemente establecidas, mientras que la «forma» de Bacon, o verdadera definición del calor, tal como se enuncia en el texto, no incluye ninguna ley de los fenómenos, no explica ningún proceso y es en verdad ella misma un ejemplo de generalización ilícita.

Por este término entiende Bacon los fenómenos generales, tomados en orden de la gran masa de hechos indiscriminados, los cuales, tal como yacen en la naturaleza, son propensos a generar confusión por su número, indistinctud y complicación. Tales clases de fenómenos, por ser peculiarmente sugestivos de la causalidad, los clasifica pintorescamente bajo el título de investigaciones prerrogativas, ya sea seducido por la caprichosa analogía que tales instancias guardaban con la prerogativa centuria en los comicios romanos, o considerándolas justamente, como supone Herschel, investidas de una especie de dignidad prerrogativa por ser peculiarmente sugestivas de la causalidad.