Los escolásticos, es verdad, abusaron del silogismo deductivo al emplearlo en su forma desnuda, similar a un esqueleto, y al confundirlo con toda la amplitud de la teoría lógica; pero sus errores no deben achacarse a Aristóteles, quien jamás soñó con jugar con silogismos formales y, menos que nada, confundió la serie descendente con la ascendente de inferencia. En nuestra opinión, coincidimos con el Estagirita, quien expone, hasta donde alcanzamos a interpretarlo, dos modos de investigar la verdad: uno por el cual ascendemos de hechos particulares y singulares a leyes generales y axiomas, y otro por el cual descendemos de proposiciones universales a los casos individuales que estas incluyen virtualmente. La lógica, por tanto, debe reivindicar con igual firmeza la pureza formal de la ilación sintética mediante la cual asciende al todo, como el proceso analítico por el cual desciende a las partes. El silogismo deductivo y el inductivo tienen igual importancia en la construcción de cualquier cuerpo de verdad, y quien restrinja la lógica a uno u otro proceso, confunde la mitad de su ámbito con el todo; y si actúa conforme a su error, paralizará sus métodos y condenará a la esterilidad la parte más noble de la ciencia.—Ed.