mediante la reforma económica y, por lo tanto, encaja bien con las necesidades de los propagandistas socialistas.
Cuando se recuerda el fracaso de muchas naciones en hacer uso alguno de sus grandes recursos de carbón y energía hidráulica; cuando se trae a la memoria el hecho de que muchos de los líderes socialistas más capaces han sido hijos de intelectuales acomodados que jamás sufrieron apremios de la pobreza; debe creerse que la importancia del determinismo económico en la mente socialista se debe más a su valor para sus propósitos propagandísticos que a una ponderación de la evidencia.
Tales son, a nuestro juicio, las principales bases sobre las que los socialistas critican el movimiento eugenésico. Todas estas críticas deberían ser estimulantes y llevar a los eugenistas a evitar errores en su programa o procedimiento. Pero ninguna de ellas, creemos, constituye una objeción seria a nada de lo que la gran mayoría de los eugenistas se propone hacer.
¿Qué hay que decir por la otra parte? ¿Qué defectos encuentra el eugenesista en el movimiento socialista?
En cuanto al principio central, la distribución más equitativa de la riqueza, no es necesaria ninguna discusión. La mayoría de los estudiosos de la eugenesia probablemente asentirían a su deseabilidad general, aunque hay un amplio margen de debate sobre lo que constituye una división de la riqueza verdaderamente equitativa. En la sólida teoría socialista, esta debe distribuirse según el valor de un hombre para la sociedad; pero la determinación de este valor suele verse imposibilitada, en la práctica socialista, por la intrusión del dogma metafísico e insostenible del igualitarismo.
Si un hombre es por naturaleza