o temprano; no han heredado la resistencia suficiente para sobrevivir más de un tiempo limitado. Si mediante un gran esfuerzo se les saca adelante en el primer año, es solo para morir en el siguiente. Esta es una afirmación que no hemos observado en ninguna parte dentro de la propaganda del movimiento de la mortalidad infantil; y es quizás desconcertante. Solo puede demostrarse mediante métodos estadísticos refinados, pero varias determinaciones independientes de los biometricistas ingleses no dejan lugar a dudas sobre el hecho. Este trabajo de Karl Pearson, E. C. Snow y Ethel M. Elderton fue citado en nuestro capítulo sobre la selección natural; el lector recordará cómo demostraron que la naturaleza está eliminando a los débiles, y en proporción al rigor con que los elimina al principio, quedan menos débiles para morir en los años
Para expresar los hechos en forma de perogrullada, una parte de los niños nacidos en cualquier distrito en un año determinado están condenados por la herencia a una muerte prematura; y si mueren en un año, no estarán vivos para morir en el año siguiente, y viceversa.
Por supuesto, existen además muertes infantiles que no son selectivas y que, de prevenirse, le dejarían al infante tantas oportunidades como a cualquiera de vivir.
A la luz de estas investigaciones, nos vemos obligados a concluir que las campañas para salvar bebés logran menos de lo que se piensa; que el supuesto beneficio es, hasta cierto punto, temporal e ilusorio.
- Todavía hay otra consecuencia. Si el beneficio, mediante grandes esfuerzos, se vuelve algo más que temporal; si el bebé que de otro modo habría muerto