hacer que los hombres adopten líneas de conducta que redundarán en beneficio de la raza, aunque ello sacrifique el bien inmediato del individuo.70 Así, si a un joven mahometano se le coloca en la situación que acaba de describirse, puede decidir que le conviene materialmente posponer el matrimonio. Su religión se entromete entonces, con citas del Profeta en el sentido de que el infierno está poblado de solteros. El joven se siente impulsado a casarse, incluso si ello causa algún inconveniente a sus planes comerciales. La religión, reforzando el instinto, ha triunfado sobre la razón y obtenido una victoria para los intereses mayores de la especie, cuando estos entran en conflicto con los intereses inmediatos del individuo.
Desde este punto de vista podemos, parafraseando a Matthew Arnold, definir la religión como ética motivada.
La ética es un conocimiento de la conducta correcta, la religión es un agente para producir una conducta correcta. Y su funcionamiento se parece más al del instinto que al de la razón.
El hombre irreligioso, al someter una proposición a prueba únicamente mediante la razón, puede decidir que va en interés de todos los implicados que él no profiera blasfemias. El cristiano ortodoxo nunca sopesa los pros y los contras de la cuestión; tiene los Diez Mandamientos y las enseñanzas de su juventud en la mente, y se abstiene de la blasfemia de un modo casi tan instintivo como se abstiene de poner la mano sobre una estufa caliente.
Este capítulo se propone principalmente considerar cómo la eugenesia puede vincularse con la religión, y específicamente con la religión cristiana; pero el problema no