desaprueban y aún otros que lo miran con indiferencia. En un ámbito tan cambiante no podemos legislar con la certeza de contar con el respaldo de toda la comunidad, ni podemos introducir adecuadamente la palabra "delito", que debería indicar únicamente una acción de naturaleza tan gravemente antisocial que no quepa la menor duda al respecto.
Es, sin embargo, importante comprender las marcadas diferencias nacionales en la reacción ante estos actos leve o dudosamente antisociales, ya que tales diferencias se basan en una antigua tradición y son, hasta cierto punto, la expresión del genio de un pueblo, aunque no constituyan el producto absolutamente inmutable de una constitución racial y, dentro de ciertos límites, experimenten transformaciones.
Ocurre así que actos que en algunos países son perseguidos por la ley y castigados como delitos, en otros países no son tocados por la ley y se dejan a la reacción social de la comunidad.
Se vuelve, por lo tanto, de cierta importancia comparar las diferencias nacionales en la actitud hacia la inmoralidad, para averiguar si el intento de reprimirla directamente, por la ley, es más efectivo, o menos efectivo, que el método de dejarla a la reacción social.
En muchos aspectos, Francia y Alemania presentan un contraste notable en sus respectivos métodos para lidiar con la inmoralidad. El contraste solo ha existido desde las profundas reformas legales que siguieron a la Revolución en Francia. En la antigua Francia, las leyes contra los delitos sexuales y religiosos eran extremadamente severas, e implicaban en algunos casos la muerte en la hoguera, y aun durante el siglo XVIII esta pena extrema de la ley se aplicaba a veces. La policía era activa, sus métodos de investigación minuciosos y exhaustivos, pero el rigor de la ley y la energía de la policía fracasaron estrepitosamente a la hora de reprimir la irreligión y la inmoralidad en la Francia del siglo XVIII.