conspiración para burlar leyes que una gran proporción de ciudadanos considera innecesarias o incluso tontas. De este modo, ocurre por desgracia que la acusación que se le hace a la policía estadounidense de que «vende el derecho a infringir la ley» no tiene la misma gravedad que tendría en la mayoría de los países, pues los derechos que se compran en Estados Unidos pueden obtenerse en la mayoría de los países sin necesidad de compra. «Un acto debería tipificarse como delito», tal como establece acertadamente Fuld, «solo cuando sea socialmente conveniente castigar su criminalidad... El pueblo estadounidense, o al menos los legisladores estadounidenses, no hacen esta clara distinción entre vicio y delito. Parece haber un sentimiento en Estados Unidos de que, a menos que un vicio se convierta en delito, el Estado tolera el vicio y se vuelve cómplice de su comisión. Por desgracia, hay un gran número de hombres en la comunidad que creen haber satisfecho las exigencias que se les hacen de llevar una vida virtuosa al incorporar en algún estatuto la condena de un acto vicioso particular como
Esta característica especial de las leyes estadounidenses, con su incapacidad para distinguir entre el vicio y el delito, es claramente un legado de los primeros puritanos. Los puritanos trasladaron a Nueva Inglaterra leyes de moralidad independientes y autónomas, y desdeñaban la ley externa. Los recios pioneros de la primera generación fueron fieles a esa actitud, y ni siquiera fueron culpables de castigar a las brujas. Pero, cuando se presentó la oportunidad, sus descendientes no pudieron resistir la tentación de erigir una ley externa de la moral y, al igual que los calvinistas de Ginebra, establecieron una inquisición respaldada por el brazo secular. No fue sino hasta los días de Emerson que el puritanismo estadounidense recuperó la libertad autónoma y se movió en el mismo