El Individualismo de Max Stirner no dista mucho de la frontera última de la cordura, y es posible que incluso esté al otro lado de ella;7 mientras que el Socialismo de la Comunidad de Oneida implicaba una autosubordinación que sería vano esperar de la mayoría de los hombres y mujeres. Pero existe una división perfecta del trabajo entre el Socialismo y el Individualismo. No podemos tener demasiado de ninguno de los dos. Solo hemos de recordar que el campo de cada uno es distinto. Nadie necesita el Individualismo en su suministro de agua, y nadie necesita el Socialismo en su religión. Todos los asuntos humanos se clasifican por sí mismos como pertenecientes a la esfera del Socialismo o del Individualismo, y cada uno puede llevarse hasta su más lejano extremo.8
Sucede, sin embargo, que la capacidad del cerebro humano es limitada, y un solo cerebro no está hecho para albergar a la vez la idea del socialismo y la idea del individualismo.
La gente corriente no tiene, es verdad, ninguna dificultad práctica en actuar simultáneamente de acuerdo con las ideas del socialismo y del individualismo. Pero ocurre lo contrario con los hombres de ideas; deben ser socialistas o individualistas; no pueden ser ambas cosas. La tendencia en una u otra dirección es probablemente innata en estos hombres de ideas.
No tenemos por qué lamentar esta inevitable división del trabajo. Por el contrario, es difícil ver cómo se podría lograr de otro modo el resultado correcto. Las personas sin ideas no experimentan ninguna dificultad para armonizar ambas tendencias. Pero si las ideas del socialismo y del individualismo tendieran a aparecer en el mismo cerebro, se neutralizarían mutuamente o llevarían la acción a un via media estéril. La iniciativa y la promulgación separadas de ambas tendencias fomentan una acción mucho más eficaz y promueven de la