Puede añadirse que, en cualquier caso, sería indeseable, aun de ser posible, conceder el sufragio a las mujeres mientras solo una minoría tenga el deseo de ejercerlo. Sería contrario a una sana política pública.
No solo restaría prestigio a los derechos políticos, sino que tendería a conferir al voto de la mujer un carácter demasiado limitado y parcial. Otorgar a las mujeres el derecho al voto es una cuestión distinta a concederles el derecho a ejercer una profesión. Para dar a las mujeres el derecho a ser médicas o abogadas, no es necesario que las mujeres en general estén convencidas de la conveniencia de tal medida. El asunto concierne principalmente al número muy reducido de mujeres que desean tal privilegio.
Pero las mujeres que voten legislarán en cierta medida para las mujeres en general, y por tanto es necesario que las mujeres en general participen.
Pero aun cuando se admita —aunque, como hemos visto, existe una doble razón para no hacer tal admisión— que las sufragistas están justificadas al considerar a los políticos como los obstáculos en el camino de sus demandas, todavía queda la cuestión de la desventaja de su método.
Este método es descrito por algunos, eufemísticamente, como la introducción de la "insistencia" en la política; pero aun con esta leve estimación de su carácter, todavía puede preguntarse si el método está calculado para alcanzar el fin deseado.
Una oye declarar a las mujeres sufragistas que este es el único tipo de argumento que entienden los hombres. Existe, sin embargo, en la mente masculina —y no en menor medida cuando es británica—, un elemento que se opone firmemente a ser acosado e intimidado, aun cuando sea para seguir un buen camino. Las suffragettes han hecho todo lo posible por estimular ese elemento de obstinacia. Incluso entre los hombres que veían el asunto desde un