Decretar que todos los pueblos no angloparlantes aprendan inglés además de su lengua materna, y hacer prácticamente innecesario que los angloparlantes (salvo la pequeña clase de los estudiantes) aprendan cualquier otra lengua, equivaldría a conferir una inmensa gracia al primer grupo de pueblos, duplicando su capacidad mental y emocional; equivaldría a encasillar al segundo grupo.
Cuando lanzamos una mirada amplia e imparcial sobre la cuestión, vemos así que hay razones para creer que, si bien el inglés es un idioma literario admirable (este es el argumento que siempre esgrimen sus apologistas), y lo suficientemente conciso para fines comerciales, no es en modo alguno una lengua internacional adecuada, especialmente para fines de expresión oral; y que, además, su uso exclusivo con este fin sería una desgracia para las naciones que ya lo emplean, puesto que se verían privadas de esa flexibilidad mental y esa simpatía emocional que ninguna disciplina otorga tan bien como el conocimiento de una lengua extranjera viva.
Muchos de los que se dieron cuenta de estas dificultades propusieron el francés como lengua auxiliar internacional. Es muy cierto que el poder que respalda al francés es hoy relativamente menor que hace dos siglos.
En aquel tiempo Francia,
por su población relativamente numerosa, la tradición de su grandeza militar y su influyente posición política, era capaz de ejercer una inmensa influencia; el francés era el idioma del intelecto y de la sociedad en Alemania, en Inglaterra, en Rusia, en todas partes de hecho. Durante el siglo dieciocho, la mala administración interna, el cataclismo de la Revolución y, por último, la nefasta influencia de Napoleón alienaron la simpatía extranjera, y Francia perdió su posición de predominio. Con todo, se consideraba razonablemente que, si ha de usarse una lengua natural con fines internacionales, después del inglés no hay alternativa viable al francés.