El partido de la función, el partido Liberal, insiste en la disolución de este socialismo estructural para satisfacer las nuevas necesidades de la civilización progresista. Pero cuando el feudalismo ha quedado muy atrás, y muchos de los cambios introducidos por el Liberalismo se han convertido en parte de la estructura social, caen bajo la protección de los conservadores que luchan contra las nuevas innovaciones liberales. Así, las líneas de delimitación tienden a volverse difusas.
En la política de la higiene social existen los mismos dos factores: el partido de la estructura y el partido de la función. En su naturaleza y en su oposición mutua corresponden a los dos partidos del viejo campo político. Pero han cambiado su carácter y sus nombres: el partido de la estructura es aquí el Socialismo o Colectivismo,
el partido de la función es el Individualismo.
Y mientras que el tory, el conservador de antaño, estaba aliado con el colectivismo, y el whig, el liberal de antaño, con el individualismo, dicha correspondencia ha dejado de ser invariable debido a la forma confusa en que los viejos partidos políticos han cambiado de postura hoy en día.
Podemos ver así a un liberal que es colectivista cuando una medida colectivista puede implicar esa innovación —para lograr la adaptación a las nuevas necesidades, lo cual es de la esencia del liberalismo—, y podemos ver a un conservador que es individualista cuando el individualismo implica ese mantenimiento del orden existente que es de la esencia del conservatismo. Ya sea que un hombre sea conservador o liberal, puede inclinarse tanto hacia el socialismo como hacia el individualismo sin romper con su tradición política.
Es imposible, por lo tanto, introducir cualquier animadversión política en el antagonismo fundamental entre el individualismo y el socialismo, el cual prevalece en la esfera de la higiene social.