Pues bien, todas estas medidas son socialistas, y el socialismo no es más ni menos que una red complicada de tales medidas; el Estado socialista, como algunos lo han expresado, es simplemente una gran asociación cooperativa nacional en la cual el Gobierno es la junta directiva.
Algunos que reniegan de toda tendencia al socialismo afirman que lo que desean no es la propiedad estatal de los medios de producción, sino su regulación por parte del Estado. Que el Estado, en interés de la comunidad, mantenga un firme control sobre la explotación individualista del capital; que lo grave con impuestos hasta donde resulte conveniente para el bien común. Pero, aparte de esto, el capital, al igual que la tierra, es sagrado. La distinción que así se establece no es, sin embargo, válida. Las mismas personas que hacen esta distinción son a menudo defensoras entusiastas de una armada ampliada y de un ejército más poderoso. Sin embargo, estos solo pueden financiarse mediante impuestos, y todo impuesto en un Estado democrático es una medida socialista e implica la propiedad colectiva de los ingresos, ya sea que estos se destinen a fabricar armas o piscinas públicas. Cada paso en la regulación de la industria presupone los derechos de la sociedad sobre la producción individualista y, por tanto, es socialista. Es una cuestión de grado, pero, aparte de estas dos vías, no hay socialismo alguno que deba tenerse en cuenta en los asuntos prácticos del mundo. Aquel socialismo revolucionario de la escuela dogmáticamente sistemática de Karl Marx, que pretendía transformar la sociedad de un solo golpe mediante la apropiación y centralización de todos los medios de producción, puede considerarse hoy como un sueño. Jamás arraigó en los países de habla inglesa, aunque fue defendido con paciencia incansable por hombres de tal fuerza intelectual y carácter como el Sr. Hyndman y William Morris.