reglas sobre lo que se debe hacer y evitar. Porque soy de la opinión de que, de aquellas acciones que conducen a hábitos viciosos (que son las únicas en las que un padre debe interponer su autoridad y sus órdenes), ninguna debería prohibirse a los niños hasta que se les encuentre culpables de ellas. Porque tales prohibiciones prematuras, si no hacen algo peor, al menos contribuyen tanto a enseñárselas y permitírselas que presuponen que los niños pueden ser culpables de ellas, quienes posiblemente estarían más seguros en la ignorancia de tales faltas. Y el mejor remedio para detenerlas, como ya he dicho, es mostrar asombro y admiración ante cualquier acción de índole viciosa cuando se observa por primera vez en un niño. Por ejemplo, cuando se le descubra por primera vez en una mentira, o en cualquier travesura malintencionada, el primer remedio debe ser hablarle de ello como de un asunto extraño y monstruoso, que no se habría podido imaginar que él hubiera hecho, y así avergonzarlo para que lo abandone.
§86. Se pondrá (será lo más seguro) la objeción de que, por más que yo imagine sobre la docilidad de los niños y la preponderancia de esos métodos más suaves de la vergüenza y la alabanza, son muchos los que jamás se dedicarán a sus libros, ni a lo que deben aprender, a menos que sean azotados para ello. Esto, me temo, no es más que el lenguaje de las escuelas ordinarias y la costumbre, que nunca han permitido que se pruebe lo otro como debiera, en lugares donde pudiera ser tomado en cuenta. ¿Por qué, si no, el aprendizaje del latín y del griego necesita de la vara, cuando el francés y el italiano no la necesitan? Los niños aprenden a bailar y a esgrima sin azotes; es más, a la aritmética, al dibujo, etc., se dedican bastante bien sin necesidad de golpes: lo que haría sospechar que hay algo extraño, antinatural y desagradable para esa