a desarrollarse en los jóvenes, si no se frena a tiempo, y es la petulancia de interrumpir a los demás cuando están hablando, y detenerlos con alguna contradicción. Ya sea que la costumbre de disputar, y la reputación de talento y erudición que por lo general se le concede, como si fuera la única norma y prueba de conocimiento, hagan que los jóvenes se muestren tan dispuestos a acechar ocasiones para corregir a otros en su discurso y a no dejar escapar ninguna oportunidad de mostrar su talento; el caso es que he encontrado a los eruditos como los más censurados en este punto. No puede haber mayor grosería que interrumpir a otro en el curso de su discurso; porque si no hay una necedad impertinente en responder a un hombre antes de saber lo que va a decir, es al menos una clara declaración de que estamos cansados de oírle hablar más y de que despreciamos lo que dice; lo cual, considerando nosotros que no es digno de entretener a la compañía, deseamos que se nos preste atención a nosotros, que tenemos algo que aportar que merece su atención. Esto muestra un gran desprecio y no puede dejar de ser ofensivo; y, sin embargo, esto es lo que casi toda interrupción lleva implícitamente consigo. A lo cual, si se le añade, como es habitual, la corrección de algún error o la contradicción de lo que se ha dicho, es señal de una soberbia y una presunción aún mayores, cuando nos erigimos así en maestros y asumimos la tarea de rectificar a otro en su relato o de mostrar los errores de su juicio.
No digo esto por pensar que no deba haber diferencia de opiniones en la conversación, ni oposición en los discursos de los hombres: esto equivaldría a quitar la mayor ventaja de la sociedad, y las mejoras que han de hacerse mediante una compañía ingeniosa —donde la luz que ha de obtenerse de las argumentaciones