libras respectivamente. El molinete y el ancla de cuarenta libras, y el mascarón de proa, o talla, en el extremo del tajamar, pertenecían al Spray original. El lastre, cemento de hormigón, estaba firmemente asegurado con puntales. No había hierro, plomo ni ningún otro peso en la quilla.
Si tomé medidas con regla, no las anoté, y después de navegar el más largo de los viajes en ella, no sabría decir de memoria la longitud de su mástil, botavara o pico.
No conocía el centro de esfuerzo de sus velas, excepto por cómo me afectaba en la práctica en el mar, ni me importaba un bledo al respecto.
Los cálculos matemáticos, sin embargo, están bien en un buen barco, y el Spray los habría resistido. Se equilibraba con facilidad y era fácil de mantener a punto.
Algunos de los capitanes de barcos más veteranos y capaces han preguntado cómo era posible que ella mantuviera un rumbo preciso con el viento en popa, que era justamente lo que el Spray hacía durante semanas seguidas. Uno de estos caballeros, un capitán de barco muy estimado y amigo, testificó como perito del gobierno en un famoso juicio por asesinato en Boston, no hace mucho, que un barco no mantendría su rumbo el tiempo suficiente para que el timonel abandonara la rueda para cortarle la garganta al capitán. Normalmente sería así. Uno podría decir que con un barco de aparejo cuadrado siempre sería así. Pero el Spray, en el momento del drama en cuestión, estaba dando la vuelta al mundo sin nadie en el timón, excepto a intervalos más o menos raros. Sin embargo, puedo decir aquí que esto no habría tenido relación alguna con el caso de asesinato en Boston. Con toda probabilidad, la Justicia puso