sacerdote, y antes de cerrar este volumen examinaré la Historia Verdadera del soldado. Tras estos estuvieron las memorias de los parientes de Velásquez, totalmente indignas de crédito; la relación del Conquistador Anónimo, cuyas afirmaciones eran en su mayor parte verdaderas; muchos documentos, tales como la Carta del Ejército y la Probanza de Lejalde, así como las Cartas de Cortés, en lo fundamental verdaderas, pero que solo deben aceptarse propiamente tras un examen riguroso y una cuidadosa comparación; los informes de Zurita, y los innumerables papeles y documentos sacados a la luz recientemente por Navarrete, Ramírez, Icazbalceta, Ternaux-Compans y otros, y publicados como Colección de Documentos Inéditos, Colección de Documentos para la Historia de México, etc.; los historiadores nativos y españoles, Tezozomoc, Camargo e Ixtlilxochitl; Durán, Veytia, Sahagún, Mendieta y Las Casas; Oviedo, Pedro Mártir y Gómara; Herrera, Torquemada, Solís y Clavigero; Bustamante, Robertson, Prescott y Brasseur de Bourbourg. Estos y otros de importancia apenas inferior ofrecen un amplio cimiento sobre el cual el historiador moderno puede levantar con seguridad su superestructura.
Digo que es bastante fácil determinar la verdad de la falsedad en un estudio como este, donde la evidencia es tan abundante y los testigos están tan ampliamente separados.
Cuando Torquemada entra en una larga argumentación para demostrar que la miseria causada por la conquista fue el castigo de Dios por los vicios de los mexicanos, no discuto el asunto. Admito gustoso que el antiguo historiador sabía, si es que sabía algo al respecto, más acerca de la mente de la deidad que el moderno, aunque este último pudiera preguntar si los sufrimientos de los españoles no se debían de igual modo a sus vicios.