debería representar las mismas realidades para cada lector. Pero el primer lector prefiere con igual naturalidad el símbolo de una madre y un hijo, o de un jardinero y su bulbo, o de un joyero puliendo una gema. Cualquiera de estos, o de una miríada más, es igualmente bueno para la persona a quien le resultan significativos. Solo que deben sostenerse con ligereza, y ser traducidos muy gustosamente a los términos equivalentes que otros usan. Y al místico se le debe decir con firmeza: todo lo que dices es exactamente tan verdadero sin el uso tedioso de ese símbolo como con él. Tengamos un poco de álgebra en lugar de esta retórica trillada —signos universales en lugar de estos símbolos aldeanos— y ambos saldremos ganando. La historia de las jerarquías parece mostrar que todo error religioso consistió en hacer que el símbolo fuera demasiado rígido y sólido, y al fin no fue más que un exceso del órgano del lenguaje.
Swedenborg, de todos los hombres de los tiempos modernos, destaca eminentemente como el traductor de la naturaleza en pensamiento. No conozco en la historia a ningún hombre para quien las cosas hayan significado tan uniformemente palabras.
Ante él la metamorfosis opera continuamente. Todo aquello en lo que posa su mirada obedece a los impulsos de la naturaleza moral.
- Los higos se convierten en uvas mientras se los come.
- Cuando algunos de sus ángeles afirmaban una verdad, la ramita de laurel que sostenían floría en sus manos.
- El ruido que a la distancia parecía un rechinar y golpear, al acercarse resultó ser la voz de unos disputantes.
Los hombres de una de sus visiones, contemplados bajo la luz celestial, parecían dragones y se antojaban en la oscuridad; pero entre ellos se aparecían como hombres, y cuando la luz del cielo brillaba en su cabaña, se quejaban de la oscuridad y se veían obligados a cerrar la ventana para poder ver.