Tenemos ahora que abordar esta manera más mórbida de ver la situación. Pero como cerré nuestra última sesión con una reflexión filosófica general sobre la manera saludable de tomarse la vida, quisiera en este punto hacer otra reflexión filosófica sobre ella antes de pasar a esa tarea más pesada. Me disculparán por esta breve demora.
Si admitimos que el mal es una parte esencial de nuestro ser y la clave para la interpretación de nuestra vida, nos cargamos con una dificultad que siempre ha resultado pesada en las filosofías de la religión.
El teísmo, siempre que se ha erigido en filosofía sistemática del universo, ha mostrado reticencia a permitir que Dios sea algo menos que el Todo en Todos. En otras palabras, el teísmo filosófico siempre ha mostrado una tendencia a volverse panteísta y monista, y a considerar el mundo como una unidad de hecho absoluto; y esto ha estado en desacuerdo con el teísmo popular o práctico, el cual siempre se ha mostrado más o menos francamente pluralista, por no decir politeísta, y se ha mostrado perfectamente satisfecho con un universo compuesto de muchos principios originales, siempre y cuando se nos permita creer que el principio divino sigue siendo supremo y que los demás son subordinados.
En este último caso, Dios no es necesariamente responsable de la existencia del mal; solo sería responsable si este no terminara por ser vencido. Pero en la perspectiva monista o panteísta, el mal, como todo lo demás, debe tener su fundamento en Dios; y la dificultad estriba en ver cómo esto puede ser posible si Dios es absolutamente bueno. Esta dificultad se nos presenta en toda forma de filosofía en la que el mundo se nos muestra como una unidad de hecho sin fisuras. Tal unidad es un Individuo, y en ella las partes peores han de ser tan esenciales como las mejores, han de ser tan necesarias para hacer que el individuo sea lo que es; puesto que si una parte cualquiera de un individuo llegara a desvanecerse o alterarse, este dejaría de ser por completo ese individuo.