Ahora bien, ¿proceden estos autores, después de haber logrado establecer a su entera satisfacción que las obras de genio son frutos de la enfermedad, a impugnar consecuentemente el valor de tales frutos?
¿Deducen un nuevo juicio espiritual a partir de su nueva doctrina sobre las condiciones existenciales?
¿Nos prohíben francamente admirar las producciones del genio de aquí en adelante? ¿Y afirman sin rodeos que ningún neuropático puede ser jamás un revelador de una nueva verdad?
¡No! Sus instintos espirituales inmediatos son aquí demasiado fuertes para ellos, y se mantienen firmes frente a deducciones que, por el mero amor a la coherencia lógica, el materialismo médico debería estar más que dispuesto a extraer. Un discípulo de la escuela, en verdad, se ha esmerado en impugnar el valor de las obras de genio de manera global (concretamente, aquellas obras de arte contemporáneo que él mismo es incapaz de disfrutar, que son muchas) mediante el uso de argumentos médicos. Pero, por lo general, las obras maestras no