Como estados mentales concretos, compuestos de un sentimiento más un tipo específico de objeto, las emociones religiosas son, por supuesto, entidades psíquicas distinguibles de otras emociones concretas; pero no hay fundamento para suponer que exista una simple «emoción religiosa» abstracta como un afecto mental elemental y distinto por sí mismo, presente en toda experiencia religiosa sin excepción.
Como así parece no haber una única emoción religiosa elemental, sino solo un depósito común de emociones del que los objetos religiosos pueden nutrirse, así podría resultar concebiblemente también que no hubiera un único tipo específico y esencial de objeto religioso, ni un único tipo específico y esencial de acto religioso.
Siendo el campo de la religión tan vasto como es, resulta manifiestamente imposible que pretenda abarcarlo.
Mis conferencias deben limitarse a una fracción del tema. Y aunque sería en verdad necio establecer una definición abstracta de la esencia de la religión para luego proceder a defender dicha definición frente a cualquier rival, esto no tiene por qué impedirme adoptar mi propio punto de vista restringido sobre en qué consistirá la religión para los fines de estas conferencias, o, de entre los muchos significados de la palabra, elegir el único significado en el que deseo interesarles en particular, y proclamar arbitrariamente que cuando digo «religión» me refiero a eso.
Esto es, de hecho, lo que debo hacer, y ahora procuraré preliminarmente delimitar el campo que elijo.
Una manera de delimitarlo fácilmente es decir qué aspectos del tema dejamos fuera. Desde el principio nos llama la atención una gran partición que divide el campo religioso. A un lado de ella se encuentra la religión institucional, al otro la personal. Como dice M. P. Sabatier, una rama de la religión tiene a la divinidad, otra tiene al hombre más a la vista.