CHAPTER IV. NATURE OF THE RADIATIONS.

Es difícil realizar mediciones cuantitativas o incluso cualitativas de la intensidad relativa de los tres tipos de rayos procedentes de sustancias activas. Los tres métodos generales empleados dependen de la acción de los rayos al ionizar el gas, al actuar sobre una placa fotográfica y al causar efectos fosforescentes o fluorescentes en ciertas sustancias. En cada uno de estos métodos, la fracción de los rayos que es absorbida y transformada en otra forma de energía es diferente para cada tipo de rayo. Aun cuando se está observando un tipo específico de rayos, las mediciones comparativas se ven dificultadas por la complejidad de dicho tipo de rayos. Por ejemplo, los rayos $\beta$ del radio consisten en partículas cargadas negativamente proyectadas con un amplio rango de velocidad y, en consecuencia, son absorbidos en diferentes cantidades al atravesar un espesor determinado de materia. En cada caso, solo una fracción de la energía absorbida se transforma en el tipo particular de energía —ya sea iónica, química o luminosa— que sirve como medio de medición.

Los rayos que son más activos eléctricamente son los menos activos fotográficamente. En condiciones ordinarias, la mayor parte de la acción fotográfica del uranio, el torio y el radio se debe a los rayos $\beta$ o catódicos. Los rayos $\alpha$ del uranio y el torio, debido a su débil acción, aún no han sido detectados fotográficamente.

Con sustancias activas como el radio y el polonio, los rayos $\alpha$ producen fácilmente una impresión fotográfica. Hasta ahora, los rayos $\gamma$ se han detectado fotográficamente solo a partir del radio.

El hecho de que aún no se haya establecido ninguna acción fotográfica de estos rayos para el uranio y el torio se debe probablemente a que el efecto buscado es muy pequeño, y durante exposiciones prolongadas es muy difícil evitar el velado de las placas debido a otras causas. Teniendo en cuenta la similitud de las radiaciones en otros aspectos, hay pocas dudas de que los rayos $\gamma$ producen alguna acción fotográfica, aunque sea demasiado pequeña para observarla con certeza.

Estas diferencias en las propiedades fotográficas e ionizantes de las radiaciones deben tenerse siempre en cuenta al comparar los resultados obtenidos por ambos métodos. Se observa que la aparente contradicción de los resultados obtenidos por diferentes observadores que utilizan estos dos métodos se debe a sus diferencias en la acción fotográfica e ionizante relativa.

Por ejemplo, con el material activo sin blindaje, la ionización observada por el método eléctrico se debe casi en su totalidad a los rayos $\alpha$, mientras que la acción fotográfica en las mismas condiciones se debe casi por completo a los rayos $\beta$.

A menudo resulta conveniente saber qué espesor de materia es suficiente para absorber un tipo específico de radiación. Un espesor de aluminio o mica de 0,01 cm o una hoja de papel de escritura común es suficiente para absorber por completo todos los rayos $\alpha$. Con dicha pantalla sobre el material activo, los efectos se deben únicamente a los rayos $\beta$ y $\gamma$, que la atraviesan con una absorción muy ligera. La mayor parte de los rayos $\beta$ se absorben en 5 mm de aluminio o 2 mm de plomo. La radiación que atraviesa tales pantallas consiste en su gran mayoría en rayos $\gamma$. Como regla práctica aproximada, puede considerarse que el espesor de materia necesario para absorber cualquier tipo de rayos es inversamente proporcional a la densidad de la sustancia, es decir, la absorción es proporcional a la densidad.