la misma en un recipiente de latón que en uno de vidrio, y llegó a la conclusión de que el aire se ionizaba espontáneamente.
Utilizando un recipiente de latón de un volumen de unos 471 c.c., Wilson determinó el número de iones que deben producirse en el aire por unidad de volumen por segundo, para dar cuenta de la pérdida de carga del sistema aislado. Se encontró que el sistema de fuga tenía una capacidad de alrededor de 1,1 unidades electrostáticas, y perdía su carga a una velocidad de 4,1 voltios por hora para un potencial de 210 voltios, y 4,0 voltios por hora para un potencial de 120 voltios. Tomando la carga de un ion como 3,4 × 10-10 unidades electrostáticas, esto corresponde a una producción de 26 iones por segundo.
Rutherford y Allan57 repitieron los resultados de Geitel y Wilson, utilizando un método electrométrico. La corriente de saturación se observó entre dos cilindros concéntricos de zinc de 25,5 y 7,5 cm de diámetro, respectivamente, y 154 cm de longitud. Se encontró que la corriente de saturación podía obtenerse prácticamente con un potencial de unos pocos voltios. Sin embargo, la saturación se obtenía con un voltaje menor después de que el aire hubiera permanecido en reposo dentro de los cilindros durante varios días. Esto se debía probablemente al asentamiento gradual del polvo presente originalmente en el aire.
Posteriores observaciones sobre el número de iones producidos en el aire en recipientes sellados han sido realizadas por Patterson58, Harms59 y Cooke60.
Los resultados obtenidos por diferentes observadores se muestran en la siguiente tabla. El valor de la carga de un ion se toma como 3·4 × 10-10 unidades electrostáticas:
| Material del recipiente | Número de iones producidos por c.c. por segundo | Observador |
|---|---|---|
| Vidrio plateado | 36 | C. T. R. Wilson |
| Latón | 26 | „ „ |
| Zinc | 27 | Rutherford y Allan |
| Vidrio | 53 al 63 | Daños |
| Hierro | 61 | Patterson |
| Latón limpio | 10 | Cooke |