En la libre competencia de las manufacturas que precede a la combinación, la condición crónica es la de la «sobreproducción», en el sentido de que todas las fábricas o factorías solo pueden mantenerse en funcionamiento reduciendo los precios hasta un punto en el que los competidores más débiles se ven obligados a cerrar, porque no pueden vender sus productos a un precio que cubra el costo real de producción. El primer resultado de la formación exitosa de un trust o combinación es el cierre de las fábricas peor equipadas o peor situadas, y el abastecimiento de todo el mercado a partir de aquellas mejor equipadas y mejor situadas. Este curso de acción puede ir acompañado o no de un aumento de los precios y de cierta restricción del consumo: en algunos casos los trusts obtienen la mayor parte de sus beneficios elevando los precios, en otros reduciendo los costos de producción mediante el empleo exclusivo de las mejores fábricas y la detención del despilfarro de la competencia.
Para el argumento actual no importa cuál camino se tome; el punto es que esta concentración de la industria en «trusts», «combines», etc., limita de inmediato la cantidad de capital que puede emplearse eficazmente e incrementa la porción de beneficios de la cual surgirán nuevos ahorros y nuevo capital. Es bastante evidente que un trust motivado por una competencia encarnizada, debida a un exceso de capital, no puede encontrar normalmente dentro de la industria «confederada» empleo para aquella porción de los beneficios que los creadores del trust desean ahorrar e invertir. Las nuevas invenciones y otras economías de producción o distribución dentro del sector comercial pueden absorber parte del nuevo capital, pero existen límites estrictos para esta absorción. El creador del trust de petróleo o azúcar debe encontrar otras inversiones para sus ahorros: si es