Tampoco es cierto que ninguno de los métodos de administración más ilustrados que empleamos esté dirigido a deshacer este carácter. No solo en la India, sino en las Indias Occidentales y dondequiera que exista una gran preponderancia de población de color, la tendencia, no meramente de la opinión pública ignorante, sino de la ilustrada, va en contra de un gobierno genuinamente representativo al estilo británico. Se percibe como incompatible con la autoridad económica y social de una raza superior.
Cuando la autoridad británica se ha impuesto por la fuerza a grandes poblaciones de raza y color ajenos, con hábitos de vida y de pensamiento que no se mezclan con los nuestros, se descubre que es imposible injertar las tiernas plantas del gobierno representativo libre y, al mismo tiempo, preservar el buen orden en los asuntos externos.
Nos vemos obligados en la práctica a elegir entre el buen orden y la justicia administrados autocráticamente de acuerdo con las normas británicas, por un lado, y los experimentos delicados, costosos, dudosos y desordenados en materia de autogobierno según las directrices británicas, por el otro, y prácticamente en todas partes hemos decidido adoptar la primera alternativa.
Un tercer método, más sólido, que consiste en permitir una amplia libertad de autogobierno bajo un protectorado realmente laxo —adoptado en unos pocos casos, como en Basutolandia, parte de Bechuanalandia y algunos Estados indios—, no goza de gran favor y en la mayoría de los casos ya no parece factible.
No se reconocerá con demasiada claridad que la vieja noción liberal de que educamos a las razas inferiores en las artes del gobierno popular está desacreditada, y solo sobrevive con fines propagandísticos cuando se insta al país a dar un nuevo paso de anexión.
El caso de Egipto es un locus classicus. Aquí