de conveniencia primordial para la vida y el comercio. Por supuesto, es totalmente irrelevante argumentar que los impuestos con fines recaudatorios no constituyen proteccionismo. Si se elevan los aranceles a la importación sobre el azúcar y el té, si se imponen sobre el trigo y la harina, la carne extranjera y las materias primas de nuestras manufacturas principales, o sobre los productos manufacturados terminados que compiten en nuestro mercado, no importa que el objetivo sea la recaudación, el efecto económico es el proteccionismo.
Es probable que las finanzas imperialistas aún no estén preparadas para admitir el nombre o la política económica completa del proteccionismo. Los pasos preparatorios pueden encontrar otros nombres. Un derecho compensatorio sobre el azúcar de remolacha se presenta como un instrumento del libre cambio: una vez admitido, introduce toda una serie de derechos compensatorios por paridad de razones. A un impuesto sobre los bienes fabricados en prisiones, bajo el argumento de que están subvencionados y, por tanto, se producen por debajo del precio de «coste», le sigue lógicamente una protección similar contra todos los productos de la industria extranjera «explotada». A un derecho de exportación sobre el carbón bien pueden seguirle derechos similares sobre la exportación de motores y maquinaria, que de igual manera ayudan al crecimiento de nuestros rivales manufactureros. Pero la máscara más formidable del proteccionismo adoptará la forma de necesidad militar. Una nación militar rodeada de imperios hostiles debe tener dentro de sus fronteras suministros adecuados para los nervios de la guerra, reclutas eficientes y un gran suministro de alimentos. No podemos confiar con seguridad en las capacidades de combate de una población criada en las ciudades, ni en los suministros de alimentos procedentes de tierras extranjeras. Ambas necesidades exigen que se pongan frenos a la concentración excesiva de nuestra población en las