Que los indios o los egipcios estén hoy en día mejor que antes de nuestro dominio autocrático, no solo en recursos económicos sino en justicia sustancial, puede ser muy cierto; incluso puede acreditársenos que muchos de nuestros gobernantes y funcionarios han mostrado cierta preocupación desinteresada por el bienestar inmediato de las razas confiadas (por nosotros mismos) a nuestra tutela. Pero en ninguna parte puede sostenerse sinceramente que ni nosotros ni ninguna otra nación cristiana estemos gobernando a estas razas inferiores según los mismos principios ilustrados que profesamos y a veces practicamos al gobernarnos a nosotros mismos. Me refiero aquí no al método de gobierno, sino a los fines. En los Estados europeos más ilustrados y en sus colonias genuinas, aunque las consideraciones económicas actuales ocupan un lugar bastante abultado, no absorben el presente y el futuro de la política pública; se prevé cierto margen para la acción de fuerzas no económicas, para la cultura genuina de la vida y el carácter humanos, para el progreso tanto en el crecimiento individual como en el crecimiento social que se logra mediante procesos libres de autogobierno. Estos se consideran condiciones esenciales para el crecimiento saludable de una nación. No son menos esenciales en el caso de las naciones inferiores, y su ejercicio exige más reflexión y más experimentación. La principal acusación contra el imperialismo en relación con las razas inferiores consiste en esto: que ni siquiera pretende aplicarles los principios de educación y de progreso que aplica en su propia casa.
IV
Si nosotros o cualquier otra nación realmente emprendiéramos el cuidado y la educación de una «raza inferior» en calidad de fideicomiso, ¿cómo deberíamos proceder en la ejecución de dicho fideicomiso?