La revolución industrial en Inglaterra y en otros lugares ha participado en mayor medida de la naturaleza de un crecimiento natural, procedente de fuerzas internas, que en la India, y ha coincidido en gran medida con una liberación de grandes fuerzas populares que encuentran expresión en la educación científica y en la democracia política: ha sido una fase importante del gran movimiento de la libertad popular y el autogobierno. En la India, y en otros lugares de Oriente, no existe tal compensación.
Un sistema industrial, mucho más sólidamente establecido y más estrechamente entrelazado con el sistema religioso y social del país de lo que lo estuvieron los gremios y artes en Europa, ha sido sometido a fuerzas que operan desde el exterior, y cuyo ritmo y dirección no han sido frenados por la voluntad del pueblo cuya vida afectaban de manera tan vital. Una revolución industrial es una cosa cuando es el movimiento natural de fuerzas internas, que avanza en la línea de los intereses propios de una nación, y procede pari passu con el avance del autogobierno popular; otra muy distinta cuando es impuesta por conquistadores extranjeros que buscan primordialmente beneficios presentes para sí mismos y descuidan los intereses más profundos del pueblo del país. La historia de la destrucción de la industria nativa del tejido [4] en beneficio de los molinos iniciados por la Compañía ilustrará la política económica egoísta y miope de finales del siglo XVIII y principios del XIX. > “Bajo el pretexto del libre comercio, Inglaterra ha obligado a los hindúes a recibir los productos de los telares mecánicos de Lancashire, Yorkshire, Glasgow, etc., con aranceles meramente nominales; mientras que a las manufacturas hechas a mano de Bengala y Bihar,